当功勋教练的续约变成一场罗生门，球迷的惋惜与管理层的沉默背后，究竟隐藏着怎样的内情？近日，随着《封面新闻》确认徐正源即将与成都蓉城解约，一位足球博主的“炮轰”却掀开了故事的另一面。

据多方确认，成都蓉城主教练徐正源已放弃续约主动权，将于下周返回成都办理离任手续。消息传出，不少球迷将矛头指向俱乐部，认为其“苛刻”的续约条件逼走了这位带领球队跻身中超前四的功勋主帅。

然而，剧情很快出现反转。知名足球博主“卖萌谁在行”发布长文，直指徐正源在任期间的 “三宗罪” ，并抛出一个尖锐观点：“徐正源自己拒绝续约，对成都蓉城反倒是件好事。”

该博主指出，成都近年成绩的提升，固然有徐正源的功劳，但更离不开俱乐部持续的高投入。而徐正源在转会市场上的诸多操作，则被其视为“折腾”俱乐部、浪费资源的证据。

赛季初，徐正源力主从山东泰山引进后腰廖力生。俱乐部耗费大量精力与资金完成签约，然而整个上半赛季，廖力生仅出场4次，其中仅1次首发，夏窗即被租借至深圳新鹏城。这笔被寄予厚望的引援，最终沦为彻底的闲置资产。

据博主透露，在德尔加多已于山东泰山失去位置的情况下，徐正源仍要求俱乐部以高达700万元的租借费将其引入。尽管27场4球2助攻的数据看似及格，但德尔加多在场上表现出的懒散与情绪化问题屡遭诟病。不少球迷质疑，这笔交易更像是徐正源在为其恩师崔康熙“处理冗员”，而非基于球队竞技需求的考量。

博主爆料称，徐正源手握引援权时，曾推荐一名34岁的韩国K2联赛边锋，而该球员与徐正源隶属同一家经纪公司，此举难免引人联想。更令人费解的是，他对本土阵容不满，竟将王钰栋、蒋圣龙、王上源等当红国脚或潜力新星列入清单。在目前的中超转会环境下，此类操作被指严重脱离实际，更像是“与俱乐部赌气”的行为。

根据千嗨体育的财务与战绩关联模型分析，成都蓉城在徐正源任期内（特别是近两个赛季）的投入稳定居于中超前列。巨大的资金支持是球队稳居积分榜上游的基础。然而，在关键的引援投入产出比这一指标上，俱乐部表现并不理想。上述几笔争议操作，占用了大量薪资空间与转会预算，其实际贡献与成本严重不匹配。

另一项千嗨体育的战术数据显示，成都蓉城本赛季的进攻效率与防守稳定性相比上赛季均出现小幅下滑，尤其是在强强对话中拿分能力不足。这在一定程度上反映出，球队的阵容构建并未在关键位置实现有效升级，部分引援未能针对性地补强短板。

该博主的核心观点在于：成都蓉城在新合同中要求限制徐正源的权力（尤其是引援权）并无过错，反而是俱乐部走向专业、规范管理的必然一步。

在过去“主教练负责制”的体系下，徐正源掌握了从拟定名单到战术使用的绝对权力。这虽然保证了其战术思想的贯彻，但也带来了如“廖力生事件”般的资源浪费风险，以及可能存在的“人情引援”隐患。俱乐部收回部分权限，旨在建立更加科学、制衡的现代足球管理模式，由技术总监、球探体系与主教练共同决策，以降低单一决策失误带来的巨大风险。

从这个角度看，徐正源的“愤而离任”，恰恰源于其无法接受这种权力结构的改变。博主认为，他将责任全部推给俱乐部，塑造自身“受委屈”人设的做法，有失偏颇。

徐正源的离开，无论对其个人还是成都蓉城俱乐部，都是一个阶段的结束。对于徐正源而言，其执教能力已得到证明，但此次离任的风波可能会对其未来在中超的执教前景产生微妙影响。

对于成都蓉城，这是一个重新审视俱乐部建设路径的契机。千嗨体育评论指出，如何建立一套不依赖于单一个体（无论是投资人还是主教练）、权责分明且高效专业的现代管理体系，是比单纯寻找一位名帅更根本、也更艰难的课题。

这次“分手”或许没有绝对的赢家，但它撕开了中超俱乐部在“金元退潮”后普遍面临的治理难题：在控制成本与追求成绩之间，如何找到那个平衡点？ 徐正源与成都蓉城的故事，给所有中超俱乐部都上了一课。